tag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post2606532337583046773..comments2024-03-27T17:24:55.328+01:00Comments on L'aviation selon Drix: Les chasseurs-bombardiers en piqué Loire-Nieuport 4xy ou la Charge de la Brigade Légère (Revu le 30 / 11 / 2022 * ***)Drixhttp://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-3831430138051739112020-07-29T10:53:35.426+02:002020-07-29T10:53:35.426+02:00Wikipedia en langue Anglaise a modifié le texte su...Wikipedia en langue Anglaise a modifié le texte sur le Skua après la publication de mon article sur le bombardement en piqué qui datait de Février 2014. Je l'avais notifié en 2019 (en commentaire coloré en mauve) mais je ne l'avais pas encore lu lorsque j'ai écrit cette réponse en 2018.Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-85555659920407191942020-07-29T02:05:16.803+02:002020-07-29T02:05:16.803+02:00Le Skua était armé d'une bombe de 500 lb (230k...Le Skua était armé d'une bombe de 500 lb (230kg).<br /><br />https://en.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Skua#Specifications_(Skua_Mk._II)<br />https://web.archive.org/web/20090512053429/http://freespace.virgin.net/john.dell/norway.htmChits 'n' Thingshttps://www.blogger.com/profile/01819307975178436315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-59836919125535323342020-04-14T00:29:00.888+02:002020-04-14T00:29:00.888+02:00Bonjour DMZ,
je vous remercie d'avoir travail...Bonjour DMZ,<br /><br />je vous remercie d'avoir travaillé cette importante question qui m'était sortie de l'esprit pour des raisons personnelles. <br />Votre méthode est absolument logique et vous savez que j'apprécie particulièrement cette source.<br /><br />Si la Marine Nationale avait armé ses LN 411 ou 401 présents à Bône le 3 Juilet 1940, ces Nieuports auraient très probablement fait sauter le Hood (76 mm). La DCA de ce navire n'avait rien à voir avec celle qu'ils avaient connu à Berlaimont.<br /><br />Churchill ne nous l'aurait pas pardonné.<br /><br />Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-18255870579566427322020-04-13T18:19:31.981+02:002020-04-13T18:19:31.981+02:00Bonjour,
Nous pouvons faire une estimation des ca...Bonjour,<br /><br />Nous pouvons faire une estimation des capacités de pénétration des bombes de 225 kg en utilisant les caractéristiques des canons de 280 mm du Scharnhorst :<br />http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.php<br /><br />Le projectile avait une masse de 330 à 310 kg avec une charge explosive de 8 à 22 kg (resp).<br /><br />La pénétration de l'obus APC (330 kg/ 8 kg) à 27.400 m est de 205 mm de muraille (verticale) avec une incidence de 60° et une vitesse de 428 m/s (extrapolées du tableau des portées).<br /><br />Une bombe similaire larguée d'un bombardier en piqué arriverait à une vitesse proche à un angle d'incidence de 90°. Elle percerait donc un pont de 250 à 300 mm.<br /><br />Les mêmes données pour les 203 mm du Prinz Eugen donnent :<br />http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_8-60_skc34.php<br /><br />Projectile de 122 kg (2,3 kg d'explosif), 100 mm de pénétration à 66° et 382 m/s.<br /><br />Donc une bombe de 222 kg semi-perforante (22 % d'explosif soit 50 kg) doit être équivalente à une bombe perforante de 170 kg ; larguée verticalement, elle doit pouvoir percer au moins 150 mm de pont blindé. Sachant que le pont du Bismarck faisait entre 100 et 120 mm et compte tenu de la forte charge explosive, un seul coup au but aurait gravement endommagé le bâtiment pour le moins.DMZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-46558127872739841512019-04-16T18:47:00.113+02:002019-04-16T18:47:00.113+02:00Bonjour Jean-Damien,
Vous posez une bonne question...Bonjour Jean-Damien,<br />Vous posez une bonne question. Ma source initiale étant le livre de Arnaud Prudhomme ne traite pas précisément cette question. Par contre, il contient des paroles de pilotes.<br />le Maître Moulinier, en mission de chasse attaque un bombardier au canon et aux mitrailleuses. Donc, là tout le monde est d'accord.<br /><br />Pendant l'attaque sur Berlaimont, l'EV1 Douxami rapporte qu'ayant mis le feu à son avion après l'avoir vidé de son essence (qui brûlait dans un champ), il provoqua une explosion qu'il attribue à ses munitions, ce que l'auteur du livre, dans une légende de photographie traduit par : Explosion des obus de 20 mm.<br />Un autre pilote raconte qu'une balle venue du sol était entrée dans son canon...<br /><br />Donc, je ne suis sûr de rien. <br /><br />Bien évidemment, en patrouille de chasse, le caonn est obligatoire. <br /><br />Maintenant, on peut facilement imaginer que les armuriers déposaient le canon lorsqu'il faut emmener les bombes les plus lourdes relativement loin: Cela économisait 75 kg.<br /><br />On peu même imaginer un mélange des configurations...<br /><br />Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-15038892546572314642019-04-16T02:20:55.093+02:002019-04-16T02:20:55.093+02:00Bonjour, concernant l'armement, les canons HS ...Bonjour, concernant l'armement, les canons HS 404 furent ils montés en opération? Dans le livre de LELA il est expliqué que ces canons n'étaient montés que pour la chasse, en configuration bombardier ces canons étaient démontés?Jean-damien Barrochenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-31716676916128905482018-04-30T18:56:42.023+02:002018-04-30T18:56:42.023+02:00Pour que Rudel puisse effectuer une bombardement s...Pour que Rudel puisse effectuer une bombardement sur une si courte distance, le front devait être terriblement près de Kronstadt. <br /><br />Merci pour votre réponse rapide, en tout cas. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13167258996583956762noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-18536055102898058832018-04-29T23:05:44.205+02:002018-04-29T23:05:44.205+02:00Bonsoir,
D'après le livre de Mr Prudhomme, un...Bonsoir,<br /><br />D'après le livre de Mr Prudhomme, une bombe de 250 kg réduisait le rayon d'action offensif. L'autonomie (en gros, deux fois le rayon d'action) étant donnée comme allant de 800 à 1 200, j'imagine que les 800 km étaient pour une mission de bombardement avec une bombe I, que les 1 200 km sont pour les missions de chasse.<br />Donc, la bombe K devait faire un peu baisser la distance des objectifs. <br /><br />Pour mémoire, le Stuka pouvait emporter, au plus, une bombe de 500 kg. <br /><br />Mr. Rudel en a emmenée une de 1 000 kg pour détruire le cuirassé Marat. Mais il n'a pas dû l'emmener à plus de 50 km...Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-10794802643576762242018-04-29T18:12:41.521+02:002018-04-29T18:12:41.521+02:00Bonjour,
Tout d'abord merci pour votre articl...Bonjour,<br /><br />Tout d'abord merci pour votre article, il semblait très complet.<br /><br />J'avais une simple question. Plusieurs autres sites donnent des description assez vagues des bombes employées par ces appareils, parlant tantôt de "500 kg de bombes", tantôt de "bombes de 496lb", donc de 225 kg... Y aurait-il eu d'autres charges employées en dehors de la bombe G2 et I2, peut être par les LN 411 de l'Air? On s'agirait-il simplement d'approximations?<br /><br />Merci en tout cas.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13167258996583956762noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-46148899931719095252018-04-29T18:08:19.387+02:002018-04-29T18:08:19.387+02:00Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13167258996583956762noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-38593063330278191122018-02-20T17:35:35.423+01:002018-02-20T17:35:35.423+01:00Je ne sais pas quel est le principe qui sous-tend ...Je ne sais pas quel est le principe qui sous-tend vos calculs de pénétration.<br /><br />Il y a quelques faits qui me semblent mériter votre attention.<br /><br />1 - Le blindage du pont ne concerne qu'une partie assez réduite de la surface du navire. Tout le reste était parfaitement susceptible d'être percé.<br />2 - La destruction de toutes les parties aériennes des navires (télémètres, antennes, artillerie anti-aérienne) rendait le navire très vulnérable aux torpilles et aux obus ennemis.<br />3 - Un lancement réalisé en fin de semi-piqué, donc à très grande vitesse et avec un ange assez faible, devait permettre des explosions sous les oeuvres vives, donc mortelles.<br />4 - L'explosion de plusieurs bombes, même non simultanée, sur une même zone, fragilise n'importe quel blindage.<br /><br />Maintenant, l'expérience du croiseur Allemand Koenigsberg en Norvège, coulé par des Skua de la Royal Navy avec uniquement des bombes de 100 livres (45.4 kg) me suggère que votre méthode de calcul est probablement un peu sévère (le pont blindé valait 40 mm selon Wikipedia en langue Anglaise mais de 20 à 30 mm selon l'édition Allemande).<br /><br />Cependant, j'admets que nos décideurs marins pouvaient désirer tirer sur un navire dépourvu de moyen de télémétrie pour avoir une victoire authentiquement navale !<br />Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-4159991981048243492018-02-19T19:39:20.047+01:002018-02-19T19:39:20.047+01:00Non, avec ces valeurs, ces bombes françaises ne pé...Non, avec ces valeurs, ces bombes françaises ne pénètrent pas le pont des navires.<br />Les Allemands et les Américains avaient 500 kg, 1000 kg, 1400 kg de bombes perforantes.<br /><br />La meilleure bombe française semble être le 222kg modéle 1938 (22% explosive so a SAP-semi armor piercing - bombe), selon mes calculs, je pense qu'il peut pénétrer un pont de 65mm.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-7420782189428270692018-02-16T00:31:48.554+01:002018-02-16T00:31:48.554+01:00Bonjour.
J'ai lu un article d'un expert ...Bonjour. <br /><br />J'ai lu un article d'un expert de l'époque - Camille Rougeron - dans la revue Science et Vie après guerre où il traitait des bombes utilisées pour l'attaque en piqué.<br /><br />Si mes souvenirs sont exacts, il insistait sur la faible épaisseur des ponts blindés des navires de l'époque (150 mm sur les cuirassés modernes, 75 mm sur les anciens) et sur le fait que le dessin de ces bombes devait leur permettre d'arriver sur ces pont à une vitesse supersonique. <br /><br />Par contre, j'ignore si une charge creuse était prévue pour aider à la pénétration ce blindage.Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-26036857870805445972018-02-15T23:22:02.102+01:002018-02-15T23:22:02.102+01:00Je avait a question.
Le bombe 75kg G2 et 150kg ...Je avait a question.<br /><br />Le bombe 75kg G2 et 150kg L2 avait a vait une grosse charge explosive (63.7% 102 lb) et (67% 224 lb), donc ne pouvait pas avoir la pénétration contre navires.<br /><br />Alors quelle était la mission contre navires? seulement des dommages "externes"?<br /><br />Merci.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-88721574233720876012016-05-14T20:39:03.060+02:002016-05-14T20:39:03.060+02:00Oh, je n’étais pas sévère, je posais juste la ques...Oh, je n’étais pas sévère, je posais juste la question pour m’informer…<br /><br />Et j’avais oublié de citer le VG 90.<br /><br />Pour l’Iowa, lui et le New Jersey n’ont pas détruit mais juste encadré le destroyer Nowaki de leurs tirs (ce qui était déjà remarquable à cette distance). L’Iowa a en revanche coulé le croiseur léger Katori.<br /><br />Je crois que le record du tir le plus long d’un navire à un autre est partagé entre le HMS Warspite (contre le Giulio Cesare) et le Scharnhorst (contre le HMS Glorious).<br /><br />Pour le Zumwalt, le Railgun est loin d’être mûr et on peut franchement être sceptique car cela fait 50 ans que l’on nous promet une telle arme… Ses obus à très longue portés sont cependant testés et devraient bien entrer en service.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-11311464572999510082016-05-14T19:19:55.264+02:002016-05-14T19:19:55.264+02:00Je vais commencer par l'Iowa.
Lors de la 2 èm...Je vais commencer par l'Iowa. <br />Lors de la 2 ème GM, il a détruit, à 32.6 km de distance, un destroyer Japonais au large de Truk en utilisant ses 3 Mk 38 radars de direction de tir. Cela se passait en 1944 et cela constitue un record du monde, le précédent ayant été obtenu par le Scharnorst ou le Gneisenau aux dépens du PA HMS Furious (26 500 m).<br /><br />Les radars de trajectographie ont énormément progressé depuis et je pense que le destroyer USN Zumwalt "rêve" de pulvériser un navire à 370 km (200 MN) avec une arme électro-magnétique. Ce n'est pas encore fait.<br /><br />Les canons de ce calibre ont un énorme impact sur l'ensemble du vaisseau au moment du tir (voir la photo à cette excellente adresse : http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm)<br /><br />Les missiles de croisière ont une portée de 5 à 20 fois supérieure et peuvent anéantir n'importe quelle flotte... Un sous-marin moderne en porte une quantité non publiée mais probablement comprise entre 5 et 30. En cas de guerre chaude, ces tirs seront nucléaires...<br /><br />Prenez bien en compte le nombre de coups au but par rapport au nombre de coups tirés...<br /><br />Pour l'Aéronavale, je serais moins sévère que vous : tous les avions que vous citez sont des avions parfaitement modernes, normalement rapides, solides et manoeuvrants. Leur nombre traduit juste des choix non faits.<br /><br />Vu les faibles dimensions du pont d'envol du Joffre (200 x 28 m), qui perd plus de 35 m sur la longueur de la coque, j'oublie les bimoteurs. (Il était prévu 15 chasseurs et 25 bimoteurs qui étaient à choisir entre le Br 810 et, à mon avis, le CAO 600, dont on sait qu'il volait remarquablement bien.) <br /><br />Je garde donc le LN 42 pour le bombardement en piqué, le Laté 299 pour le torpillage et le D 790, ou un autre... (une version à roulettes du Potez 170 m'irait très bien).<br /><br />Pour la chasse d'après-guerre, le joli SO 8000 est raté sans que l'on sache pourquoi. Mais il est très mauvais.<br /><br />Le Nord 2200 s'est montré solide mais très lourd. <br /><br />Le VG 90 était mal étudié (train d'atterrissage incompatible avec l'appontage !).<br /><br />Le NC 1080, à part de très mauvaises entrées d'air, était facile à piloter, manœuvrant et prometteur. <br />Il fut victime de la disparition de la SNCAO puis d'une erreur de son pilote à basse altitude. <br /><br />C'était pourtant (probablement) le meilleur choix.<br /><br />Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-86101989766629937412016-05-14T14:21:23.468+02:002016-05-14T14:21:23.468+02:00A votre avis, quelle aurait été la composition des...A votre avis, quelle aurait été la composition des groupes aériens des Joffre et Painlevé ?<br /><br />Parce que j'ai trouvé beaucoup de types d'avions différents dans mes recherches: chasseur Dewoitine 790, bimoteurs D.750, CAO-600, Breguet 810, torpilleur Laté 299, et bombardiers en piqué LN.4xy.<br /><br />Cela ne traduit-il pas une sorte de tâtonnement de la part de l'Aéronavale ?<br /><br />Et quel aurait-été le meilleur choix parmi tous nos prototypes de chasseurs embarqués de l'immédiat après-guerre (Nord 2200, NC.1080, SO.8000) ?<br /><br />Et une petite remarque au sujet des cuirassés: leur précision dépend surtout de leur contrôle de tir, ce qui donnait un avantage énorme aux américains: en 1989, l'USS Iowa mit un obus sur la cible, du premier coup, à une distance de 43 km. Son système de contrôle de tir restait celui de la 2ème GM, et n'avait même pas été modifié...<br /><br />Mais comme vous l'avez écrit, les bombardiers en piqués peuvent frapper dix fois plus loin, même si la cadence de tir d'un cuirassé le rend autrement plus destructeur.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-50195037590034200512014-03-07T16:32:11.321+01:002014-03-07T16:32:11.321+01:00Il est vrai que ces deux avions ont des profils as...Il est vrai que ces deux avions ont des profils assez ressemblants, même si l'Alizé est un peu moins fin. <br /><br />En tout cas, il est autrement fin que le Fairey Gannet.<br /><br />La question reste ouverte...<br /><br />Tous deux devaient identifier l'ennemi sous-marin (entre autres) pour lui régler son compte. <br /><br />Les deux fuseaux destinés au train principal sont un point de similitude très troublant.Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-66483327539974241962014-03-07T14:46:44.633+01:002014-03-07T14:46:44.633+01:00La photo de profil du LN42.La photo de profil du LN42.Montaudrannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-60271644844303504522014-03-07T13:49:03.554+01:002014-03-07T13:49:03.554+01:00Oui, en 1941, le Zéro est bien le plus performant ...Oui, en 1941, le Zéro est bien le plus performant de tous les chasseurs embarqués du monde (donc le guépard - avec un bémol sur ce dernier : Les films où on voit ces animaux rater leur proie peuvent ne pas être représentatifs - animaux un peu âgés ou malades, je n'ai pas consulté de statistiques sur le sujet et, l'animal étant condamné à disparaître sous peu, je ne suis pas sûr de la pertinence des statistiques existantes). <br /><br />Mais la maniabilité n'était que la cerise sur le gâteau : Vous soulignez judicieusement son extraordinaire rayon d'action, fondamental à la mer, mais son armement est aussi le plus puissant de tous à la même date.<br /><br />Le Japon n'a pas géré son industrie très sagement - aux tremblements de terre et autres typhons sont venus s'ajouter les bombardements US, inévitables.<br /><br />De toute façon, le Japon et l'Allemagne n'avaient aucune chance de gagner sans alliés puissants. <br /><br />Ils avaient perdus dès le début de la Guerre.<br /><br />Petite question perso : Quelle particularité de l'Alizé (ou du Br 960) vous avait amené à suspecter un lien entre Nieuport et Bréguet ?<br /><br /> Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-63921460164042593602014-03-07T11:42:22.239+01:002014-03-07T11:42:22.239+01:00« Le Zéro, en service dès Juillet 1940, a dominé o...« Le Zéro, en service dès Juillet 1940, a dominé outrageusement ses adversaires pendant trois ans.<br />Si le A6M52 était sorti en 1942 et le A6M8 en 1943, les choses eussent été plus difficiles pour nos amis US. »<br />Si je devais une analogie biologique le Zero fût l'équivalent du Guépard une merveille évolutionnaire qui sacrifie tout sur l'autel d'un critère: la vitesse. Le Zero avait des performances en endurance et maniabilité au dessus de tous ce qui existait ailleurs. Avion de l’aéronavale volant longtemps au dessus du pacifique l'endurance était sa niche écologique, la légèreté, un moteur peu gourmand, une charge alaire très faible et un réservoir largable sa réponse évolutionnaire. La maniabilité très appréciée et désirée découlait de ce mix mais à la limite n’était pas le but. <br />Les Corsairs et Hellcats Américains seraient eux des lions misant sur la puissance, ils ne sont pas aussi extrêmes que les guépards dans leurs réponses évolutionnaires, plus équilibrés. Le lion n’a pas besoin de chercher le guépard à la course mais reste que dans la nature le guépard magnifique chasseur perd souvent ses proies au profit d’autres prédateurs plus lourds.<br />Pour continuer la métaphore le japon avait-il la possibilité de modifier le « capital génétique » de son aviation ? La réponse est « moteur de forte puissance » mais donc essence à haut indice d’octane, denrée rare dans l’archipel nippon. Néanmoins le Japon a pu développer des avions tels que le Kawanishi N1K1-J Shiden ‘George’ qui tenait la dragée haute en performance aux Corsairs et Hellcats mais sans en avoir la fiabilité. <br />Mais la victoire américaine ne tint pas uniquement aux performances de ses avions, autant certain se pose la question d'une victoire allemande pour le conflit européen autant le Japon n'avait pas le commencement du début d'une chance de vaincre. La puissance industrielle des États-Unis l’empêchait, Yamato le savait.<br />Montaudrannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-47522186621596327512014-03-06T17:47:19.239+01:002014-03-06T17:47:19.239+01:00Je vais commencer par votre question. A priori, il...Je vais commencer par votre question. A priori, il ne devrait pas y en avoir car les bureaux d'études étaient différents. Cependant, invasion Allemande oblige, les bureaux d'études se sont transférés dans le Sud. Beaucoup de transferts d'informations ont pu exister à ce moment-là. Le dernier descendant "officiel" du bureau d'étude Nieuport est le chasseur embarqué NC 1080 qui volait plutôt bien mais dont les prises d'air étaient mauvaises. Il fut détruit dans un accident qui fut attribué (je simplifie) à une ergonomie entre 2 prototypes différents.<br /><br />Pour votre remarque initiale, il est déjà certain que le LN n'était pas un piège à feu. <br /><br />Le P 47 était un bon avion, mais je ne suis pas persuadé qu'il n'aurait pas pu être bien supérieur moyennant une légère cure d'amaigrissement.<br /><br />Par contre, le problème du Zéro n'est pas encore discuté de manière Zen, 69 ans après la guerre.<br /><br />Si je regarde le problème Japonais, je suis frappé par l'accent mis sur le matériel par toutes nos sources habituelles.<br /><br />Mais, puisque vous avez la gentillesse de me lire, vous avez l'habitude de me voir essayer de distinguer entre les avions et l'emploi que l'on en fait.<br /><br />Et, pour ce qui est des décideurs Japonais, je n'ai strictement aucune raison de les respecter. J'y reviens plus bas.<br /><br />Le Zéro, en service dès Juillet 1940, a dominé outrageusement ses adversaires pendant trois ans. <br /><br />Pourquoi pas plus ? <br /><br />Parce que la Marine Impériale a refusé le montage du moteur Kinsei et que les Retex ont eu du mal à arriver jusqu'au constructeur.<br /><br />Si le A6M52 était sorti en 1942 et le A6M8 en 1943, les choses eussent été plus difficiles pour nos amis US.<br /><br /><br />Par contre, la conduite de la guerre comme celle des batailles me paraissent particulièrement calamiteuses.<br /><br />Attaquer Pearl Harbor sans démolir ou contrôler le Canal de Panama, c'était pour le moins bizarre, d'autant plus qu'un Amiral US avait attaqué cette zone avec les avions de son son porte-avions pendant des manœuvres et démontré à quel point c'était facile.<br /><br />Ensuite, la bataille de Midway fut un désastre décisif. <br /><br />Si Nagumo, à l'issue de Pearl Harbor, avait foncé sur Midway pour la prendre, déjà, la guerre du Pacifique eut été différente (mais pas sa conclusion, bien sûr).<br /><br />Cela eut pu être réduit si Nagumo avait plus pensé à détruire la Flotte US. <br /><br />Mais il ne raisonnait pas vraiment en marin doté d'avions.<br /><br />Un autre problème fut l'absence de radar et de forte DCA.<br /><br />La perte de 250 des meilleurs pilotes d'avions de la Marine Impériale modifia beaucoup la balance de la guerre à ce moment.<br /><br />Evidemment, si les avions n'évoluent pas et que les pilotes sont très peu entraînés, on ne verra que la fragilité des avions. <br /><br />Mais si les performances montent et que le niveau d'entrainement des pilotes ne baisse pas, on n'y fera pas autant attention.<br /><br /><br /><br /><br />Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-35243438283029803882014-03-06T15:07:35.698+01:002014-03-06T15:07:35.698+01:00Une remarque et une question
Vous dites que « Il ...Une remarque et une question<br /><br />Vous dites que « Il y dit aussi que les Loire-Nieuport étaient excessivement fragiles. Il est certain qu’un avion doit être léger, ce qui n’en fait jamais un cuirassé. » <br /><br />Certes mais il est des avions qui « ramènent » leur pilote et d’autre non. Le P-47 avait cette image, le Stuka était vulnérable car lent mais par ailleurs robuste, le Zero était réellement fragile car allégé au maximum, une vrai allumette, je ne sais pas pour le Loire-Nieuport.<br />Sinon y a-t-il une filiation technique entre les Loire-Nieuport et les Bréguet Alizé d’après guerre ?<br />Montaudrannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-37325474929993516152014-03-05T12:06:05.017+01:002014-03-05T12:06:05.017+01:00Vous avez raison : Les ingénieurs confrontés à un ...Vous avez raison : Les ingénieurs confrontés à un problème donné peuvent tout à fait trouver indépendamment les uns des autres des solutions convergentes (l'évolution des êtres vivants le montre aussi).<br /><br />Par contre, vu que l'excellent travail de l'Abwehr en France entre 1920 et 1940, il est tout à fait évident que la disposition de l'aile en w du Ni 140 a été connue très tôt outre Rhin. Que Junkers s'en soit servi ou non, il est impossible de le savoir. <br /><br />Mais les Allemands ont tiré les premiers : Il est donc réjouissant de leur mettre le nez dans leurs pratiques.<br /><br />Mais j'imagine qu'un ingénieur qui trouve qu'une solution est intelligente ne va pas la jeter aux orties parce qu'elle n'est pas de lui. <br /><br />J'ai tendance à rire lorsque je lis que R. Mitchell n'a pas été influencé par l'aile elliptique du Heinkel 70, parce que, entre 1936 et 1940, des dizaines de prototypes dans le monde entier sont sortis avec ce type d'aile. <br /><br />Il est d'ailleurs passionnant de voir que, pour être elliptiques, elles ne se ressemblent pas vraiment (entre l'aile du Mureaux 190, celle du P 47 et celle de l'Aichi "Val"!). <br /><br />Ce qui fut l'originalité de Mitchell, ce fut la faible épaisseur relative associée à l'ellipse.Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8671792906204388537.post-89276033100279432792014-03-05T11:48:43.756+01:002014-03-05T11:48:43.756+01:00La dispersion venait bien, comme vous l'avez d...La dispersion venait bien, comme vous l'avez deviné, du tir en salve des 4 canons de 380 de chaque tourelle. J'ai trouvé l'info sur ce site US qui me paraît crédible et qui est dédié à l'armement naval http://www.navweaps.com/.<br /><br />C'était juste l'expansion des gaz en sortie de chaque canon qui poussait les obus.<br />La dispersion moyenne était de 575 m (!) à 29 km.<br /><br />La solution fut l'introduction du délai de 0.06 sec entre le tir en salve des canons 1+3 et celui des canons 2+4. La dispersion est alors tombée à 300 m.<br /><br />Vous avez donné une solution quasi identique, bravo !<br /><br />Pour la visée, ils employaient des télémètres de 15 m de large. J'ai lu que la précision n'en était pas parfaite, ce qui m'a surpris, étant pollué par la précision général des banc optiques qu'il me fut parfois possible de côtoyer en Fac ou en visitant des collègues. <br /><br />J'avais juste oublié qu'en mer, avec les mouvement de la plate-forme, les embruns, le vent, etc, ce n'était pas facile de garder des alignements parfaits.<br /><br />J'imagine que les alignements des canons ne devaient pas non plus être très simple pendant le montage des tourelles.<br /><br />Donc vous avez encore raison, il y avait beaucoup d'entrave à la précision, ce qui renforçait la nécessité d'une autre vision que celle des cuirassés.<br /><br /><br />Drixhttps://www.blogger.com/profile/13286966270077187785noreply@blogger.com